Diosarul furtului de curent de la Electrica nu a început deloc bine pentru acuzatori, în speţă Parchetul Vrancea. Judecătoul de cameră preliminară a decis azi refacerea mai multor puncte din rechizitoriu, constatând neconcordanţe. Prin urmare, cererile şi excepţiile formulate de unii dintre inculpaţi au fost admise în parte de judecător,
„Admite în parte excepţiile formulate de inculpaţii Aldea Vasile, Preda Marin, Damaschin Ionuţ şi S.C. Artafier Damaschin cu privire la legalitatea sesizării instanţei. În baza art. 345 alin. 3 C.pr.pen. constată neregularitatea rechizitoriului nr. 2012/P/2014 din 15.03.2017, întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, sub aspectul modului de descriere a unora dintre fapte şi elementele reţinute în conţinutul acestora. Dispune ca procurorul să remedieze neregularităţile după cum urmează: – la secţiunea IV din cuprinsul rechizitoriului, privind ”situaţia de fapt”, se va clarifica neconcordanţa între referirile din descrierea faptelor privind începerea/desfăşurarea activităţii infracţionale şi în luna iulie 2012 (paragrafele 5, 7, 8, 9, 17 şi 19 din secţiune), în raport de celelalte referiri potrivit cărora activitatea inculpaţilor implicaţi a început la 09.08.2012; – la aceeaşi secţiune se va indica în mod clar dacă la montarea contoarului cu seria 02757662 de către inculpatul Preda Marin a fost sau nu întocmit bon de mişcare faţă de aspectele contradictorii ce apar la aceeaşi secţiune în paragrafele 7 (fila 27 din rechizitoriu) şi 22 din secţiune (fila 31 din rechizitoriu); – la aceeaşi secţiune se va clarifica data săvârşirii infracţiunilor de luare de mită de către Aldea Vasile, dare de mită de către Damaschin Ionuţ şi S.C. Artafier Damaschin şi complicitate la luare de mită de către inculpaţii Preda Marin, Toma Ionel, Tîrlă Aurel, faţă de faptul că în anumite locuri se reţine că acestea au avut loc în cursul anului 2013 (filele 34, 37, 38, 39, 41 din rechizitoriu), iar în alte locuri se reţine că au avut loc în cursul anului 2014 (filele 30, 71 din rechizitoriu) – la secţiunea a VI-a din cuprinsul rechizitoriului, privind ”situaţia de fapt”, se va completa descrierea situaţiei de fapt/faptelor cu indicarea aspectelor care au dus la reţinerea, pentru inculpatul Aldea Vasile, în cazul infracţiunilor de participaţie improprie la furt, participaţie improprie la executarea sau folosirea de instalaţii clandestine în scopul racordării directe la reţea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare, abuz în serviciu, complicitate la luare de mită, a unei perioade de desfăşurare a activităţii infracţionale şi anterior datei de 10.09.2014 – se va clarifica şi contradicţia ce apare la aceeaşi secţiune VI cu privire la data falsului prezumat a fi săvârşit de către Aldea Vasile şi David Bucur, în condiţiile în care la fila 52 din rechizitoriu este indicată data de 10.09.2014, iar la filele 54 şi 55 este indicată data de 25.09.2014. – precizările ce se impune a fi făcute conform celor de mai sus urmează a fi făcute şi în restul cuprinsului rechizitoriului acolo unde sunt preluate elementele vizate, ori acolo unde acestea constituie elemente comune şi pentru faptele altor inculpaţi, după caz. Respinge ca nefondate celelalte excepţii şi cereri formulate de inculpa?ii Aldea Vasile, Preda Marin, Damaschin Ionuţ, S.C. Artafier Damaschin S.R.L., Stoica Victor Valentin, Tîrlă Aurel şi Toma Ionel cu privire la legalitatea sesizării instanţei, legalitatea administrării probelor şi a actelor de urmărire penală. Dispune comunicarea prezentei încheieri Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, pentru ca, în conformitate cu disp. art. 345 alin. 3 C.pr.pen., în termen de 5 zile de la comunicare, procurorul să procedeze la remedierea neregularităţilor şi să comunice judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Cu drept de contestaţie odată cu încheierea pronunţată conform art. 346 C. pr.pen. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 12.06.2017”, se arată în soluţia magistraţilor de la Tribunalul Vrancea.
Cum a fost deschis dosarul
Reamintim că dosarul Electrica a fost deschis în octombrie 2014 de procurorii vrânceni s-a concretizat săptămâna trecută, prin trimiterea în judecată a şapte persoane, cinci angajaţi ai Electrica Distribuţie Muntenia Nord şi doi patroni din judeţ. Este vorba despre maiştrii Vasile Aldea şi David Bucur şi electricienii Marin Preda, Ionel Toma, şi Aurel Tîrlă, dar şi oamenii de afaceri afaceriştii Valentin Stoica, patronul Lumy Rob şi Ionuţ Damaschin, de la SC Arta Fier Damaschin din Goleşti. Potrivit procurorilor, afaceriştii ar fi beneficiat de ajutorul angajaţilor Electrica, contracost evident, pentru a „interveni” în contoare, astfel încât beneficiarii să nu plătească energia electrică consumată sau să plătească foarte puţin. Este vorba despre restaurante, spaţii de producţie, unde de obicei facturile la energia electrică sunt însemnate. Aceştia sunt învinuiţi pentru complicitate la furt, furt, complicitate la executarea de instalaţi clandestine, luare şi dare de mită, santaj, constituire de grup infracţional organizat etc. Doar în cazul maistrului Vasile Aldea, în vârstă de 65 de ani, au fost reţinute de către procurori nu mai puţin de 60 de fapte penale, în timp ce David Bucur, de 49 de ani, este învinuit de comiterea a 35 de fapte. În ceea ce-i priveşte pe patroni, acuzaţiile sunt destul de grave. Astfel, Valentin Stoica, patronul de la Lumy Rob este învinuit de furt, dar şi de spălare de bani, după ce în perioada septembrie 2010-septembrie 2014 , cu ajutorul lui Vasile Aldea, David Bucur şi Marin Preda a sustras 444.373 kwh energie, în valoare de 248.774 de lei, de la reţelele de distribuţie Muntenia Nord. Aceeaşi persoană este învinuită pentru sustragerea unei cantităţi de 633.070 kwh energie, în valoare de 363.403 lei, prin folosirea de instalaţii clandestine. Cum erau răsplătiţi electricienii Procurorii spun că în schimbului ajutorului, patronul Stoica i-a dat lui Bucur David 20 de popi metalici, în valoare de 400 de lei şi i-a organizat fiicei acestuia o petrecere la Restaurantul Lumy Rob, în valoare de 1.500 de lei. Totodată, David a participat la un revelion pe gratis în restaurantul afaceristului, pentru care ar fi trebuit să plătească 100 de euro. În ceea ce-l priveşte pe Ionuţ Damaschin, unul din patronii de la Artă Fier Damaschin Goleşti, acesta a sustras energie electrică în valoare de 199.051 de lei. Cu ajutorul lui Aldea, Bucur, Preda, Toma şi Tîrlea, acesta a beneficiat de o instalaţie clandestină la reţelele Electrica. Damaschin este învinuit şi de dare de mită, pentru că i-a oferit lui Vasile Aldea porţi de acces şi panouri din fier forjat în valoare de 5.000 de lei, pentru imobilul său din comuna Vulturu, satul Hînguleşti. În judecată a fost trimisă şi firma Artă Fier Damaschin, în calitatea de persoană juridică, pentru dare de mită. Procurorii au renunţat la urmărirea penală faţă de Odette Adam, acuzată iniţial de fals în înscrisuri. În cauză s-a reţinut că şi alte societăţi din Vrancea, precum Maxicom sau Dales Doc au beneficiat de ajutorul angajaţilor Electrica, fiind creat un prejudiciu de peste 150.000 de lei. Fostul director făcea parte din grup Fostul director al Electrica Distribuţie, care a murit anul trecut, apare în dosar ca făcând parte dintr-un grup infracţional organizat. “În perioada 2012-aprilie 2015, Dumitru Dănilă, Aldea Vasile, David Bucur, Preda Marin, Ionel Toma şi Aurel Tîrlă au constituit un grup infracţional organizat care a avut ca scop sustragerea de energie electrică”, se arată în rechizitoriul procurorilor. Totodată, Aldea şi David sunt învinuiţi şi de şantaj, după ce la sfârşitul anului 2014 l-au constrâns prin ameninţare pe un electrician, angajat al Muntenia Nord, să nu mai facă cunoscute consumurile frauduloase de energie la consumatorii de la care cei doi maiştri primeau sume de bani sau alte foloase. Electricianul a fost ameninţat că va fi mutat la o altă formaţie de lucru şi i se va lua maşina de serviciu. În cauză, procurii au dispus măsuri asiguratorii, pe bunuri imobile, pentru recuperarea prejudiciului. În 24 mai 2016, procurorii i-au reţinut pe Aldea, Bucur, Preda, Stoica, Damaschin şi Tîrlă. Pe 26 mai, magistraţii Tribunalului Vrancea au admis în parte cererea procurorilor de arestare preventivă a celor pomeniţi, fiind arestaţi pentru 30 de zile Aldea, Bucur şi Stoica, iar faţă de Damaschin s-a luat măsura arestului la domiciliu. Instanţa a dispus controlul judiciar faţă de Marin Preda. Pe 21 iunie 2016 s-a prelungit măsura arestării preventive faţă de cele trei persoane aflate deja dup gratii, iar la 30 iunie Curtea de Apel Galaţi a decis încetarea arestului preventive în cazul lor, dar şi în cazul arestului la domiciliu faţă de Damaschin. În iulie 2016, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea a luat decizia controlului judiciar, pentru 60 de zile, faţă de Aldea, Bucur, Stoica şi Damaschin.
